Sobre suelos II (o la lastimosa formación de los Licenciados en Empresariales)

Sobre suelos II (o la lastimosa formación de los Licenciados en Empresariales)

Cuando hace un año escribí el post “sobre suelos, techos y otros lugares comunes” pensé en dar por zanjado el tema, puesto que, en mi opinión, se habían esbozado las principales consideraciones en relación con el controvertido tema de las “cláusulas suelo”. Sin embargo, el interés mediático sigue en aumento y la discusión, lejos de ser razonablemente técnica, es visceral, cuando no básica o, incluso, interesada.

El pasado 8 de mayo leí en el diario digital “El Economista” una noticia sobre cláusulas suelo que llamó mi atención por dos cuestiones: la motivación de la juez y las características de los demandantes: Licenciados en Empresariales.

La noticia señala que el juzgado de lo mercantil número 1 de Santander ha condenado al Banco Popular a devolver lo “indebidamente” cobrado por la cláusula suelo desde el inicio de la operación (retroactividad total) y no desde el 9 de mayo de 2013, como ordenó el Tribunal Supremo. No quiero entrar sobre la lógica de la retroactividad de este Tribunal, ni si debería haber marcado, de entenderse la falta de transparencia que alude y justifica su calificación de abusivas, una retroactividad total desde el principio. La noticia sorprende por la justificación del caso.

En septiembre de 2007 los clientes suscribieron un préstamo referenciado al Euribor con un suelo del 2,5%. Por contextualizar, quizás convenga señalar que los tipos swap (tipos fijos equivalentes al pago del Euribor a un plazo determinado) se situaban entre el 4,857% a 15 años, 4,913% a 20 años y 4,888% a 30 años (desconozco la duración del préstamo para incluir el dato específicamente relacionado con la operación). En cualquier caso, estos datos nos dicen que, en términos medios, los agentes que operaban en el mercado tenía unas expectativas tales que entendían que el valor actual de los pagos (desconocidos) de un préstamo al Euribor a, por ejemplo, 20 años, eran idénticos al valor actual de los pagos al 4,913% para dicho plazo. Incluyo esta referencia porque en los momentos actuales de tipos de interés parece que una cláusula suelo es, de todo, menos un suelo.

“…la jueza considera probado que a los demandantes no se les puede atribuir mayor capacidad para comprender las consecuencias del contrato. Esta afirmación me ha causado cierto estupor.”

Retomando la cuestión, la jueza considera probado que a los demandantes no se les puede atribuir mayor capacidad para comprender las consecuencias del contrato. Esta afirmación me ha causado cierto estupor. ¿Realmente los Licenciados en Empresariales no son capaces de entender lo que es un préstamo a tipo de interés variable, un préstamo a tipo de interés fijo, un swap estándar de tipos de interés, un suelo, un techo o un collar? ¿Realmente después de asignaturas como operaciones financieras (también denominada “Matemática de las operaciones financieras”), asignaturas de dirección o gestión financiera, asignaturas de mercados financieros o de mercados derivados, etc… los egresados de aquellas Licenciaturas (o de las nuevas equivalentes) no tienen “mayor” capacidad para comprender las consecuencias de un contrato hipotecario?.

También se indica que los demandantes no recibieron información “suficiente y clara” y en este punto me viene directamente la cuestión ¿qué elementos son necesarios para completar una información en la que se indica que el tipo mínimo que el Euribor tendrá, a efectos del contrato, será del 2,5% (cláusula suelo)?. Se enfatiza el contenido ¿farragoso? de la cláusula y el que aparezca “entre muchos datos” de la escritura haciendo “imposible su comprensión”. Por último se señala que la cláusula se introdujo “en perjuicio del demandante y en beneficio del banco que se aseguraba no verse perjudicado por la excesiva bajada del Euribor, así como no se ponía límites a una eventual subida del mismo, lo que resalta más el desequilibrio entre las partes”.

Sin entrar en la cuestión de cómo valoraría la juez la capacidad que tiene un Licenciado en Derecho, en referencia a los no licenciados en tales materias, para valorar aspectos jurídicos, me preocupa mucho más el fondo de la misma. ¿Realmente nuestros licenciados no tienen “mayor” capacidad para comprender esta operación? Todavía más importante, ¿la sociedad cree que los Licenciados en Empresariales (o asimilados) no tienen mayor capacidad para analizar este tipo de operaciones?. Tanto una cuestión como la otra deberían ser alarmantes y conducirnos a una profunda reflexión. En el primer caso, porque ello supondría que tendríamos que analizar nuevamente la formación de nuestros egresados (no necesariamente los planes, sino los temarios, las metodologías, etc…). En el segundo, porque quizás ello es un síntoma de la falta de comunicación al mercado de las características de nuestros egresados, haciéndolos más “genéricos” de lo que procede. Ciertamente, tanto cambio de títulos, nombres, etc… no ha ayudado nada a esta labor.

“…la introducción de un suelo no es, necesariamente, en perjuicio del pagador del préstamo.”

No querría concluir sin señalar que, aunque no forma parte del currículum de los juristas (y se nota), en los temarios clásicos de cualquier manual básico de “gestión de riesgos” se sabe que la imposición de un suelo se realiza mediante la venta de un “floor” (cadena de opciones put o floorlets acomodadas a los pagos del préstamo) y tiene como consecuencia la reducción del diferencial establecido sobre el Euribor (en equilibrio por la cuantía de las primas de las opciones vendidas). Por tanto, la introducción de un suelo no es, necesariamente, en perjuicio del pagador del préstamo. Por otro lado, la venta de un suelo no tiene que estar relacionada con la compra de un techo (cadena de opciones call o caplets), por lo que, técnicamente, no hay razón para que exista desequilibrio. Como señalé en el post mencionado al inicio, la gestión de riesgos es una materia relevante y con útiles aplicaciones para los agentes económicos. No puede confundirse la mala praxis comercializadora de determinados productos con los propios productos y, por lo que parece, esta diferencia cada vez resulta más compleja de realizar con tanto lío mediático.

 

  1. Gracias por el post Rafa. Sobre el fondo del asunto diré mi opinión: solamente hay una cosa que funciona peor que la educación: la administración de justicia. La razón de la falta de preparación y, en consecuencia, de la extravagancia de las resoluciones judiciales está en el modelo de carrera. Al juez se le exige ganar una oposición de no-sé-cuántos cientos de temas que debe recitar de memoria. O sea, cuatro años de zapatillas de cuadros. Cero contacto con el juzgado, cero contacto con la vida. En el siglo de Internet.
    Por último, no sé qué quieres decir con esta frase: “…En el segundo, porque quizás ello es un síntoma de la falta de comunicación al mercado de las características de nuestros egresados, haciéndolos más “genéricos” de lo que procede”. No sé qué quiere decir la palabra “genérico” en este contexto y no se cuál es la función de las comillas. No sé si hay consenso intelectual, académico y científico sobre “lo que procede” Como sea lo que me temo, estamos en absoluto y radical desacuerdo.
    Gracias de nuevo.

    Me gusta

    • Gracias Jorge por el comentario.
      Respecto de mi referencia a hacer los títulos más “genéricos” de lo que procede no se si estamos de acuerdo o no. Simplemente se trataba de una hipérbole resaltada por el uso de las comillas. Yo no creo en los títulos de Grado o asimilados especializados. No obstante, tampoco creo que los graduados en Derecho o en Economía o ADE tengan (ni deban tener) casi la misma formación haciéndolos sustitutos perfectos. Si el mercado los percibe así, a mi juicio, quizás estamos haciendo algo mal. Otra cuestión es que puedan ser parcialmente sustitutivos para determinadas tareas o para el acceso a determinadas profesiones.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: